Defensa de Jean Alain: «Juicio innecesario» y pide cerrar el caso Medusa.

La defensa del exprocurador Jean Alain Rodríguez ha calificado de “innecesario” el juicio del caso Medusa. En este contexto, han solicitado la extinción del proceso, argumentando que han transcurrido casi seis años sin que se haya dictado una sentencia definitiva.

El abogado Manuel Sierra detalló que parte de las defensas ha hecho reiteradas peticiones para la extinción del proceso, fundamentándose en la legislación dominicana, específicamente en el Código Procesal Penal y en sentencias del Tribunal Constitucional sobre la duración razonable de los procesos judiciales. En sus palabras, “Estamos en presencia de un juicio innecesario, de personas sometidas al banquillo”.

Sierra también mencionó que, si el juicio continúa, el proceso podría extenderse hasta los siete años antes de llegar a una sentencia en primera instancia. A esto, añadió que habría que sumar el tiempo correspondiente a posibles recursos ante la Corte de Apelación y la Suprema Corte de Justicia, lo que podría llevar a demoras de entre ocho y nueve años para obtener una resolución definitiva.

Desde su perspectiva, la persistencia del Ministerio Público para proseguir con el caso carece de justificación y podría tener repercusiones en las responsabilidades del Estado dominicano. Calificó de “temeraria” la decisión de seguir adelante con unas acusaciones que, según su criterio, no han producido un fallo concluyente en el lapso que corresponde.

Sierra también expresó preocupaciones sobre cómo se ha estructurado la acusación contra los imputados. Criticó que el Ministerio Público no ha individualizado adecuadamente las conductas imputadas a cada acusado, ni ha especificado las circunstancias de tiempo, modo y espacio en que supuestamente ocurrieron los hechos delictivos.

Además, puso en tela de juicio la inclusión de un testigo que, según él, previamente había sido identificado en España como un actor clave en el caso y ahora es presentado como testigo del Ministerio Público. Cuestionó cómo alguien que fue señalado como principal autor puede cambiar su papel sin que se haya agotado el proceso correspondiente.

El abogado también alegó que durante las investigaciones realizadas en España, mediante cooperación internacional, se llevaron a cabo interrogatorios, auditorías y peritajes sin que las defensas fueran debidamente informadas. Para Sierra, estas actuaciones deben ser analizadas considerando el carácter acusatorio y adversarial del sistema penal dominicano.

A pesar de estos interrogantes, la solicitud de extinción sigue siendo el núcleo de la defensa. Sierra reafirmó que mantener un proceso abierto durante tanto tiempo, sin una sentencia definitiva, somete a los imputados a una prolongación que es incompatible con las garantías procesales.

Solicitudes de Extinción del Proceso del Caso Medusa

• La defensa argumenta que el juicio es innecesario y ha transcurrido un tiempo excesivo sin sentencia definitiva.
• Se cuestiona la estructura de la acusación y la individualización de las conductas imputadas a cada acusado.
• El abogado critica la inclusión de un testigo que antes fue señalado como autor principal en el caso.
• La defensa considera que la prolongación del proceso puede llevar a responsabilidades para el Estado dominicano.