Un tribunal federal de apelaciones ha decidido no aceptar la petición del Gobierno de Estados Unidos, liderado por el presidente Donald Trump, que buscaba implementar una orden ejecutiva en 23 estados para imponer nuevas restricciones al voto por correo antes de las cruciales elecciones de noviembre, donde se debatirá el control del Congreso.

La Corte de Apelaciones del Primer Circuito confirmó, en un fallo emitido durante la noche del sábado, la suspensión temporal ordenada el 25 de junio por la jueza federal Indira Talwani. Esta jueza determinó que varias disposiciones de la medida podrían violar la Constitución.

El Departamento de Justicia había solicitado la suspensión de esa decisión mientras se desarrollaba el proceso de apelación. Argumentaron que la demanda presentada por una coalición de 23 estados y el Distrito de Columbia, liderada por California, Massachusetts, Nevada y Washington, era prematura, ya que las agencias federales aún no habían terminado de desarrollar las medidas necesarias para implementar la orden.

Sin embargo, el tribunal desestimó este argumento, subrayando que los estados deben estar preparados para las elecciones. Los jueces afirmaron: “Los estados demandantes no tienen otra opción práctica que responder a la orden ahora”.

La controversia del voto por correo

La orden ejecutiva, firmada por Trump en marzo, instruye al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) a crear listas de ciudadanos estadounidenses con derecho a voto a partir de registros federales de ciudadanía. Además, ordena al Departamento de Justicia priorizar las investigaciones contra funcionarios electorales estatales y locales que envíen papeletas a personas consideradas no elegibles para votar.

La jueza Talwani determinó que el presidente no tiene autoridad para ordenar al DHS que elabore esos registros para los estados. También concluyó que el Servicio Postal (USPS) carece de autorización legal para imponer normativas vinculantes sobre el voto por correo.

Asimismo, la jueza sostiene que la orden no puede utilizarse “para intimidar a funcionarios electorales locales” obligándolos a basarse en registros federales de ciudadanía que no representan a todos los votantes elegibles, bajo la amenaza de procesos penales. Trump firmó esta orden tras años de cuestionar el voto por correo, afirmando, sin evidencia, que su derrota en las elecciones presidenciales de 2020 fue resultado de un fraude masivo.

El Departamento de Justicia ha advertido que, si no recibe un fallo favorable en la apelación, podría solicitar la intervención del Tribunal Supremo.

Decisión Judicial sobre Controversias Electorales

• Fallo en contra de las restricciones al voto por correo impulsadas por Trump.
• Indira Talwani determinó que algunos aspectos de la orden violan la Constitución.
• Trump cuestiona constantemente el voto por correo sin pruebas de fraude.
• Posible intervención del Tribunal Supremo en el proceso de apelación.